[طلعت سقيرق]

[align=justify]
زملائي الأعزاء
تحياتي
طبعا لا أريد أن أداخل أي نقد فهذا ليس من شأني ، لسبب بسيط هو أنّ لكل رؤيته .. لكن أشير إلى أنّ هذا التعدد في القراءات دليل على أنّ النص مفتوح كما نرى وليس مغلقا .. وكل نص أدبي إما أن يكون مفتوحا أو مغلقا .. والنص المغلق هو الذي يحمل معنى واحدا – قد يكون معجميا – وهو نص ميت لا حياة فيه لأنه لا يحتمل أن يبقى مع الزمن ..
وعذرا إن كان عليّ هنا أن اذكر أنّ شخصية المؤلف – وهو هنا أ.نصيرة – موجودة بالتأكيد من خلال شخصية الراوي المهيمن أو الراوي العارف بكل شيء ، لكن فضيلتها التي تحسب لها هي عدم تدخلها أو الإطلال برأسها من خلال النص لتقول : ها أنا ذا .. فهي تروي ، تسرد ، وهو دليل وجودها دون أي شك .. وهو ما كنا قد رأيناه في نص أ.رشيد من قبل .. وهنا اختلاف أكيد عن الخاطرة التي يحملها المؤلف ، ليكون موجودا بشحمه ولحمه و" أناه " الحقيقية ، أي أننا نعرف ونرى المؤلف باديا ظاهرا بكل ملامحه ..هو لا يروي – في الخاطرة – بل يقول ويكتب دون التخفي خلف الراوي أو غيره – لا أدري إن أوضحت للغالية أ. نصيرة ما قلته عن الفرق بين الخاطرة وسواها - ..
كل القراءات والتأويلات السابقة مقبولة ، واسمحوا لي ، القول إن البحث عن التأويل والدلالات يغني ويثري أي نص إبداعي ، لكن علينا الانتباه أن نبقى في إطار النص .. فهناك – وهو لم يحدث هنا والحمد لله – تأويلات تخرج تماما عن النص ، ويصير الحديث عن نص آخر لا علاقة له بالنص الذي بين أيدينا ، وهو خطأ جاء نتاج التفكيك أو المدرسة التفكيكية التي تشرذم النص وتجعله قطعا متناثرة .. طبعا هي مجرد إشارة ما دمنا ننطلق من شخصية كل كاتب وقراءته الخاصة دون الرجوع لأي مدرسة..
[/align]